Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/3501 K.2019/14935

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınan Bandırma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2013 tarihli ve 2013/137 E., 2013/325 K. sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen hapis cezasının suç tarihinden sonra 05.07.2013 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması nedeniyle TCK'nın 58/1. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında başka tekerrüre esas sabıkasının da bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasından TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a- Müştekinin olay günü saat 09.45 sıralarında barına girildiğini farkettiğini, sanığın ise aynı gün saat 19.00 ile 20.00 arasında müştekinin barında ... aldığını beyan ettikleri, suç saatine ilişkin başka bir tespitin de olmadığı, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 19.10’da başladığının anlaşılması karşısında, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarının sanık lehine gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği halde, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarının gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında TCK'nın 143/1 ve 116/4. maddeleri ile uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,

b- Müştekinin 06.06.2012 tarihli ifadesinde barından birkaç ... biranın çalınıp birkaç ... biranın da tüketilmiş olduğunu beyan ettiği dikkate alındığında, sanık tarafından çalınan ve tüketilen biraların değeri nazara alınarak hakkında TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,

c- Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınan Bandırma 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2013 tarihli ve 2013/137 E., 2013/325 K. sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen hapis cezasının suç tarihinden sonra 05.07.2013 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması nedeniyle TCK'nın 58/1. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydında başka tekerrüre esas sabıkasının da bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,