Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/3519 K.2019/14410

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Olay tarihinde katılan ile aynı binada ikamet eden katılanın kızı tanık ...’in, alt kattaki evlerinden bir üst kata çıktığı sırada sanıklar ... ve ...’ın, sanıkların suç ortağı olup kimliği tespit edilemeyen bir başka kadın ile birlikte babasına ait evden çıktıklarını ve çaldıkları paraları çantaya koymaya çalıştıklarını görüp evde ne aradıklarını sorması üzerine sanıkların tanığa saldırıp darp etmeye başladıkları, bu esnada kimliği tespit edilemeyen şahsın suça konu paralar ve iki adet altın yüzük ile olay yerinden kaçtığı;

katılanın 4.000 Dolar ve 4.000 TL para ile 2.500 TL değerinde olan iki adet altın yüzüğünün evinden alınmış olduğunu beyan ettiği, tanık ...'ın sesleri duyup ...'i sanıkların saldırısından kurtardığı ve diğer komşuların da yardımıyla sanıklar ... ve ...’ın yakalandıkları anlaşılmakla;

sanıkların eyleminin suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın yürürlükte bulunan hali dikkate alındığında TCK’nın 116/1, 119/1-c maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali ve aynı Kanun’un 149/1-c maddesinde düzenlenen nitelikli yağma suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin kanıtları değerlendirme görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,