Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/3523 K.2019/16386

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocukların, mağdurun ikamet ettiği sitenin dış giriş kapısına zincirle kilitleyerek park ettiği motosikletini zincirini kırmak suretiyle çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, motosikletin başka bir yere sabitlenmesi nedeniyle TCK’nın 142/2-h maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekirken, suç vasfının belirlenmesinde yanılgıya düşülerek 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması ve çalınan motosikletin kolluk tarafından suça sürüklenen ... ...'un evinin önünde görülmesi üzerine alınarak mağdura teslim edilmiş olması karşısında,

uygulama koşulları oluşmayan TCK’nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin aynı Kanun’un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle aynı Kanun'un 61/5. maddesine aykırı davranılması sonuç ceza değişmediğinden sonuca etkili görülmemiştir.