Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/364 K.2019/2535

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...’un yokluğunda verilen kararın sorgusu sırasında belirttiği “...Mahallesi, .... Sokak Bahar Apartmanı K:3/6 ...” adresine tebliğe çıkarıldığı, tebligatın şahsın ismen tanınmaması sebebiyle iade edildiği, aynı adrese Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre çıkarılan tebligatın da böyle bir sokak olmadığından bahisle yapılamadığı, bunun üzerine mahkemece mernis adresi bulunmayan sanık tarafından soruşturma aşamasındaki ifadesinde bildirilen “...

Mahallesi ....Sokak No: 45 ...” adresine Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre çıkartılan tebligatın daha önce aynı adrese usulüne uygun herhangi bir tebligat yapılmamış olması sebebiyle geçersiz olduğu, ayrıca mahkemece uzlaşmanın olumsuz sonuçlanması nedeniyle sanığın cezasının aynen infazına dair 12.02.2018 tarihli ek kararla ilgili Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre yapılan tebliğ işleminin de aynı sebeple usulüne uygun olmadığının anlaşılması karşısında;

hükümlünün eski hale getirme isteminin yerinde olduğu ve temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu belirlendiğinden tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine dair düşünceye iştirak edilmemiş; sanığın eyleminin, müştekiye ait... Fırın isimli iş yerinde gerçekleşmesi sebebiyle TCK'nın 142/1-b maddesi kapsamında düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 141/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.