Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/3829 K.2019/16645

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2-İş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarına gelince;

Gerekçeli karar başlığında suç adının “iş yeri dokunulmazlığını bozma” yerine “konut dokunulmazlığını bozma” olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a- iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b-İddianamede talep edilmediği halde 5237 sayılı TCK’nın 116/4 maddesinin uygulanması ihtimaline binaen suça sürüklenen çocuklara ek savunma hakkı tanınmadan anılan madde uygulanmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,