Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/4028 K.2019/9518

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte, müştekinin, evinin etrafı çevrili bahçesinde bulunan motosikletini çalmaları şeklinde gerçekleşen eyleminin, TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1-e maddesi uyarınca uygulama yapılması,

2-Müşteki ...’in motosikletini, saat 19.00’da park ettiğini, ertesi gün saat 08.00’da motosikletin yerinde olmadığını beyan ettiği, olay yerini gören güvenlik kamera görüntülerine göre, eylemin saat 05.42’de işlendiği ve suç saatine ilişkin başka bir tespitin de olmadığı, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 05.19’da sona erdiğinin anlaşılması karşısında, hırsızlık suçunun sanık lehine gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği halde, suçun gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde denetime olanak verecek şekilde açıklanıp tartışılmadan suçe sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,

3-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20/11/2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ile Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca, fiil işlendiği sırada 15-18 yaş grubundaki suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmama gerekçesinin kararda gösterilmemesi,