Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/4057 K.2019/15134

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanık hakkında katılan ...’a ilişkin eylemi ile ilgili olarak; katılan ...’ın 4 tekerlekli, katılan ...’in ise 2 tekerlekli römorklarının içleri arpa dolu vaziyette iken çalındığı olaylarda, suça sürüklenen ... ...’in soruşturma aşamasında, sanık ... ile birlikte katılan ...’a ait römorku gece saat 02-03 sıralarında çaldıklarını, sanık ...’in başka bir römorku daha çaldığını, bu olayda kendisinin bulunmadığını, kovuşturma aşamasında ise suçlamayı kabul etmeyerek ... isimli bir şahsın arpasını kendi motoru ile satmaya götüreceğini ancak motoru bozulunca sanık ...’dan yardım istediğini söylediği,

sanık ...’in kovuşturma aşamasındaki beyanının da bu yönde olduğu, suça sürüklenen ... ...’in soruşturma aşamasındaki beyanı dışında adı geçen katılana yönelik hırsızlık eyleminin sanık tarafından gerçekleştirildiğine dair başka bir delilin bulunmaması karşısında; suça sürüklenen çocuğun savunmasında adı geçen... dinlenerek, suça sürüklenen ... ... ile suç tarihinde böyle bir taşıma anlaşması yapıp yapmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanık hakkında katılan ...’e ilişkin eylem ile ilgili olarak ise; sanığın savunmalarının aksini gösteren, diğer sanık ...’in suç atma niteliğindeki ifadelerinden başka mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların bulunmaması karşısında; sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

3-Kabule göre de;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan Doğanhisar Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07/07/2011 gün ve 2011/44 Esas ve 2011/48 Karar sayılı ilamında birden fazla suçtan verilmiş cezalar olduğu gözetilerek, bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,