Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/4342 K.2019/5749

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Gaziantep 3. Çocuk Mahkemesinin 11/04/2013 gün ve 2012/123 esas, 2013/211 sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 02.05.2013 tarihinde kesinleşmesinin ardından denetim süresi içerisinde 08.06.2013 tarihinde işlediği 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde öngörülen mala zarar verme suçunun CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış ise de;

suça sürüklenen çocuğun güncel adli sicil kaydına bakıldığında 3 yıllık denetim süresi içerisinde 08.06.2013 tarihinde işlediği hükmün açıklanmasını gerektiren 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçundan.... 3. Çocuk Mahkemesinin 26.02.2014 gün ve 2013/552 esas, 2014/157 karar sayılı ilamı ile verilmiş mahkumiyeti bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Katılan aşamalarda, olay günü havanın daha kararmadığını, saatin 18.30 – 19.00 civarı olduğunu, ikametine geldiğinde daire kapısı göbek kilidinin kırılmış olduğunu gördüğünü o sırada binanın arka tarafından bir ses geldiğini hırsız olabileceğini düşündüğünden o tarafa gittiğini, yerde yatan suça sürüklenen çocuk ...'i yakaladığını onu bina önüne doğru getirirken polislerinde bina içini kontrol ettiklerinde diğer şahsı yakaladığını beyan etmesi,

05/09/2012 tarihli tutanakta, kolluğun saat 20.00 sıralarında ikamette hırsızlık zanlısı şahısların olduğunun haber merkezi tarafından bildirilmesi üzerine belirtilen adrese gittikleri, suça sürüklenen çocuk ...'i dışarıda yerde yatarken gördükleri bina sakinleri bu şahsın katılanın balkonundan aşağıya atladığını diğer hırsızlık zanlısı şahsında arka bahçeye doğru kaçtığını söylemeleri üzerine kovalamaca sonucu temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...i yakalanmış üst aramalarında katılanın ikametinde çaldıkları eşyaların ele geçtiğinin belirtilmesi ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate

alındığında, suç tarihinde, güneşin saat 18.57'de battığı, gece vaktinin saat 19.57'de başladığının anlaşılması karşısında, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının suça sürüklenen çocuk lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden ve hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan,

hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK'nın 143/1. maddesiyle artırılması ve konut dokunulmazlığını bozma suçundan aynı Kanun'un 116/1. maddesi yerine 116/4. maddesinin uygulanması,

2- Kabule göre de;

Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan daha önce 11/04/2013 tarihinde erteleme yapılmaksızın hapis cezasına hükmedildikten sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğine göre, suça sürüklenen çocuğun deneme süresinde yeniden suç işlemesi karşısında açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği halde,

mahkemece ancak 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanık hakkında koşullarının varlığı halinde cezanın ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar verilerek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilecekken, sanığın tekrar suç işlemesi durumunda açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında, bir imkan mahkemeye tanınmadığı gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan hükmedilen hapis cezasının bu kez ertelenmesine karar verilmesi,