Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/4365 K.2019/15050

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun marketin dış kısmındaki brandanın altından plastik kasa çalması şeklindeki eyleminde, kasaların bulunduğu yerin manavın eklentisi içinde olup olmadığı yönünde araştırma yapılarak sonucuna göre, eklenti niteliği olmayan bir yerden alınması halinde suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK’nın 141/1.maddesinde eklentiden alındığının anlaşılması halinde ise aynı Kanunun 142/1-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu nazara alınmadan eksik kovuşturma ile TCK'nun 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,

2-Eylemin TCK’nın 141. maddesine uyan suçu oluşturduğunun kabulü halinde, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3-Mağdurun manavın dış kısmına, branda altına koyduğu plastik kasaların çalındığı olayda, suça konu kasaların değer tespiti yapılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,

4-Cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin TCK'nın 168/1. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun'un 31/3. maddesinden önce uygulanması suretiyle TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması,