Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/4789 K.2019/18173

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Müştekinin mala zarar verme suçundan kaynaklanan zararı giderilmediği halde, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle cezada indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Müştekinin mala zarar verme suçundan kaynaklanan zararı giderilmediği halde, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle cezada indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı...Asliye Ceza Mahkemesinin 03/04/2013 kesinleşme tarihli 2011/5 esas 2011/4 karar sayılı kararında iki ayrı suçtan hükümlülük bulunmasına karşın, 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken, hangisinin tekerrüre esas alındığı belirtilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK’nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “sanığın adli sicil kaydına esas...Asliye Ceza Mahkemesinin 03/04/2013 kesinleşme tarihli .... karar sayılı kararına konu konut dokunulmazlığını bozma suçu nedeniyle hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararının tekerrüre esas alınmasına” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,