Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/537 K.2019/3140

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/1, 102/4, 104/2. maddeleri ile 5237 sayılı TCK'nın aynı suça uyan 163/3, 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun'un 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı süresi bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın üzerine atılı ve eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 491/1 maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 02/03/2011 tarihi itibariyle durduğu ve sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 10/10/2013 günü yeniden işlemeye başladığı dikkate alındığında, 06/08/2004 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar geçmiş bulunması nazara alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi,