Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/5524 K.2019/16434

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Suçun işlendiği yeri katılanın kullanılmayan eşyalarının konulması için kullanılan müstakil tek katlı betonarme bina olduğu, ancak konutun eklentisi olup olmadığı belli olmadığından bu yerin konutun eklentisi niteliğinde olup olmadığı keşif yapılarak belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuğa mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından tayin edilen kısa süreli hapis cezasının aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,