Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/5791 K.2019/17319

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanığa ait adli sicil kaydında yer alan ve tekerrür esas alınan ...13. Asliye Ceza Mahkemesince verilmiş 17.09.2008 karar tarihli, 2008/75 esas, 2008/760 karar sayılı ilamı uyarınca verilen 1 yıl 10 ay hapis cezasının TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca verilmiş olduğunun anlaşılması karşısında; tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş,5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

1-Sanığın şikayetçi ... ve katılan ...’e karşı işlemiş olduğu hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2- Sanığın şikayetçi ...’a karşı işlemiş olduğu hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın soruşturma aşamasında çaldığı eşyalardan şikayetçi ...’a ait bir kısım belgeleri kargo yoluyla göndermek suretiyle iade edildiğinin anlaşılması karşısında; soruşturma aşamasındaki kısmi iade nedeniyle sanık hakkında TCK'nun 168/1-4. maddesinin uygulanmasına rızası olup olmadığı şikayetçiden sorularak anılan maddenin uygulanma koşulları araştırılıp sonucuna göre etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,