Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/6097 K.2019/12758

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun şikayetçiye ait ...

İnşaat adlı etrafı tel örgü ile çevrili işyerinde kapalı alanda bırakılan elektrik kablorını çalması şeklinde gerçekleşen olayda, suça sürüklenen çocuğun bina veya eklentisi niteliğindeki yerden suça konu eşyaları çalması şeklindeki hırsızlık suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCK’nun 492/1 maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Kanunun 102/4, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nun aynı suça uyan 142/1-b, 143, 31/3, 66/1-e, 67/4 maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanunun 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri bakımından,

dava zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin suça sürüklenen çocuk yararına olması nedeniyle suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 492/1maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 102/4, 104/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıllık zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 09.04.2009 tarihi itibariyle durduğu ve suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında,

denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 28.10.2010 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında, dava zamanaşımının ilk mahkumiyet hükmünün verildiği 25.12.2003 tarihi ile ikinci mahkumiyet hükmünün verildiği 08.07.2015 tarihi arasında geçmiş bulunması,