Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/61 K.2019/3144

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri hakkında yapılan incelemede;

Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olmakla birlikte suça sürüklenen çocuk ...'ın istinabe mahkemesinde 03/03/2014 tarihli duruşmada alınan ifadesinde ve suça sürüklenen çocuk ...'ün istinabe mahkemesinde 17/02/2014 tarihli duruşmada alınan ifadesinde, müdafi istemediklerini belirttikleri gibi, 18 yaşını doldurmuş olmaları nedeniyle zorunlu müdafi atanmasının da gerekli olmadığı halde, esas mahkemenin talebi üzerine suça sürüklenen çocuk ... için barodan atanan müdafi Av. ... ve suça sürüklenen çocuk ... için barodan atanan müdafii Av. ... tarafından suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri temyiz edilmiş ise de,

anılan müdafiilerin suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen kararları temyize yetkileri bulunmadığı ve Dairemizin 26/09/2018 tarihli noksan ikmali kararı üzerine suça sürüklenen çocuk ...'a gerekçeli hükmün 24/10/2018 tarihinde aynı konutta birlikte oturan yakınına tebliğ edildiği ve kararın temyiz edilmediği anlaşıldığından, yukarıda belirtilen gerekçe ile daha önce görevlendirilen suça sürüklenen çocuk ... müdafii Av. ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii Av. ...'in temyiz yetkileri bulunmadığından, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... yönünden temyiz istemlerinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,

II- Suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk ...'ün ve suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından, suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

On sekiz yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuklar hakkında 27/10/2009 tarihli, 23/03/2010 tarihli, 20/07/2010 tarihli ve 31/01/2012 tarihli oturumların kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden açık duruşma yapılarak 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından; güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde güneşin doğuş saatinin 06.22 olduğu,

5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesine göre gecenin saat 05.22’de sona ereceği, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen suça sürüklenen çocuk ...'ın soruşturmadaki ifadelerine göre eylemin suç tarihinde 00.00-03.00 arasında gece vakti işlendiğinin anlaşılması ve hükmün gerekçesinde de suçun gece vakti işlendiğinin kabul edilmesi karşısında; suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi ile;

mağdurun iş yerinden 30 paket sigara, 4 adet çakmak, 5 kutu halley, 5 paket kek, 2 kutu ülker çikolata, 2 paket cips, 1 tane 2,5 lt'lik kola, 4-5 paket bisküvi ve 3,00 TL para çalınmasına dair olayda, çalınan eşyanın değeri az kabul edilemeyeceğinden suça sürüklenen çocuk ... hakkında uygulanma koşulları oluşmayan 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedenleri yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

IV- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

On sekiz yaşını tamamlamamış olan suça sürüklenen çocuklar hakkında 27/10/2009 tarihli, 23/03/2010 tarihli, 20/07/2010 tarihli ve 31/01/2012 tarihli oturumların kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden açık duruşma yapılarak 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Fiili işlediği tarihte 12 yaşını doldurup, 15 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından TCK’nın 31/2. maddesi yerine, aynı Kanun'un 31/3. maddesi gereğince indirim yapılması suretiyle fazla ceza tayini,

2- Güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, suç tarihinde güneşin doğuş saatinin 06.22 olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesine göre gecenin saat 05.22’de sona ereceği, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen suça sürüklenen çocuk ...'ın soruşturmadaki ifadelerine göre eylemin suç tarihinde 00.00-03.00 arasında gece vakti işlendiğinin anlaşılması ve hükmün gerekçesinde de suçun gece vakti işlendiği kabul edilmesi karşısında; suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini,

3- Mağdurun iş yerinden 30 paket sigara, 4 adet çakmak, 5 kutu halley, 5 paket kek, 2 kutu ülker çikolata, 2 paket cips, 1 tane 2,5 lt'lik kola, 4-5 paket bisküvi ve 3,00 TL para çalınmasına dair olayda, çalınan eşyanın değeri az kabul edilemeyeceği gözetilmeden suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde uygulanma koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

4- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ..., hırsızlık suçunu işledikten sonra 5 paket sigara ve 4 adet çakmağı iade ettikleri, ayrıca mağdurun iş yerinden çaldıkları bir kısım yiyecek maddelerini de sakladıkları yeri kolluk görevlilerine bildirerek poşetler içinde bir kısım bisküvi, çikolata gibi yiyecek maddelerinin mağdura iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle indirimden sadece kısmi iadede bulunan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nın yararlanabileceği de gözetilerek;

gerçekleşen kısmî iade nedeniyle mağdurdan, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçu yönünden 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, dosya içeriğine uygun olmayan ve yetersiz gerekçeyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,