Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/6159 K.2019/17480

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık hakkında mahkemenin 29.05.2008 tarihli ve 2008/410 E. , 2008/281 K. sayılı kararı ile hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 06.06.2008 tarihinden itibaren 5 yıllık denetim süresi içerisinde 20.11.2011 tarihinde işlediği hırsızlık suçu nedeniyle bildirim yapılan ...

1. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2012 tarih .... karar sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası suçun uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmış ise de, sanığın güncel adli sicil kaydına bakıldığında 5 yıllık denetim süresi içerisinde 08.05.2011 tarihinde işlediği TCK’nın 142/1-b, maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan...20.

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen.... Karar sayılı ilamının 30.11.2015 tarihinde kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede;

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141, CMK'nın 34/1., 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtay'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün neden açıklandığına ilişkin gerekçeyle yetinilip yazılı şekilde gerekçesiz hüküm kurulması,