Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/6216 K.2019/9203

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya kapsamına göre sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 492/1 maddesine uyan suçu oluşturduğunun kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı 30/03/2010 tarihli karar ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olup, hükmün 25/05/2010 tarihinde kesinleşmesinden sonra 17/10/2013 tarihinde yeni suç işlendiği ve bu suçtan verilen mahkumiyet kararının kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 492/1 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suçun işlendiği 29/10/2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,