Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/6255 K.2019/6164

Hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 143/1-f , 168/1, 62 (2'şer kez) ve 43/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis ve 11 ay 20 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Gaziosmanpaşa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/11/2014 tarihli ve 2013/74 esas, 2014/331 sayılı kararın kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi sebebiyle hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e, 143/1-f , 168/1,

62 (2'şer kez) ve 43/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay 17 gün hapis ve 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Gaziosmanpaşa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/03/2017 tarihli ve 2016/274 esas, 2017/265 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 10/12/2018 gün ve 94660652-105-34-11541-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/12/2018 gün ve 2018/100575 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

1-Dosya kapsamına göre; sanık hakkında, müşteki ...'a yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde etkin pişmanlık hükmü nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiği göz önüne alınarak, aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince indirim oranının 1/2 daha fazla olması gerektiğinin gözetilmemesinde;

2-Kabule göre de; sanık ...'ın diğer sanık... ile birlikte akü hırsızlığı yapma hususunda anlaştıkları ve müşteki ...'e ait... ve ... plaka sayılı araçtan toplam 4 adet aküyü çalmaları şeklinde gelişen olayda; araya zaman aralığı girmemesi ve fiilin kesintiye uğramadan devam etmesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, sanığın eyleminin, bir bütün halinde TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanık hakkında hükmolunan cezadan 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılarak yazılı şekilde fazla ceza tayininde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1- Sanık ... hakkında, müştekiler ... ve ...’a yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde etkin pişmanlık hükmü nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılırken, etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edildiğinde ve aynı maddenin ikinci fıkrası da dikkate alındığında indirim oranının 1/2 oranından daha fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Dosya kapsamına göre sanık ...'ın, diğer sanık ... ile birlikte müşteki ...'e ait... ve ... plakalı araçlardan toplam 4 adet aküyü çalmaları şeklinde gerçekleşen olayda; araya zaman aralığının girmemesi ve fiilin kesintiye uğramadan devam etmesi nedeniyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı;

sanığın eyleminin, bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, sanık hakkında müşteki ...'e yönelik hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK’nın 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılarak yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi nedenleriyle kanun yararına bozma istemleri yerinde görüldüğünden, (GAZİOSMANPAŞA) 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 30.03.2017 tarihli ve 2016/274 E., 2017/265 K. sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle,

sanık ... hakkında müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümden TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılmasına ve TCK'nın 142/1-e ve 143/1. maddeleri gereğince verilen 2 yıl 4 ay hapis cezasında, aynı Kanun'un 168/1. maddesi gereğince 2/3 oranında indirime gidilerek sanığın 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 7 ay 23 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına;