Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/6501 K.2020/5663

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, o yer Cumhuriyet savcısının talebi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,

2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;

Sokak içerisinde kablo yakıldığı ihbarı üzerine kolluk görevlilerinin belirtilen adrese gittikleri ve sanıkları kabloları yakarken yakaladıkları, ancak yakılan kabloların kime ait olduğunun ve nereden çalındığının tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine dair savunmalarının aksine müştekisi tespit edilemeyen bakır kablolarla ilgili olarak mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,