Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/6502 K.2019/17732

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) Tanık ...’ın ifadesinde çalıştığı markete gelen ve herhangi bir ödeme yapmadan çıkan sanığı takip ettiğini, müşteki ...’in müdürü olduğu mağazaya girdiğinde de polisi aradığını beyan ettiği ve yakalama tutanağına göre ise olay tarihinde ihbar üzerine olay yerine gelen kolluk görevlilerinin sanığı, olay yerinde yakalamaları şeklinde gerçekleşen olayda, eylemin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığını belirlemek için tanık... dinlenilerek ve takibin kesintiye uğrayıp uğramadığı ve sanığın komedan mağzasından çıkar çıkmaz kolluk görevlilerince yakananıp yakalanamadığı hususları netleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tartışılması gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde tamamlanmış eylemden dolayı hüküm kurulması,

2) Müşteki ...’a ait marketten bir adet şampuan ve duş jeli ile müşteki ...’in müdürü olduğu mağazadan 1 adet bayan çamaşırı çalması şeklinde gerçekleşen eylemde, sanığın yakalandığı zaman üzerinden çıkan suça konu malzemelerin değer tespiti yapılarak hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Sanık polis tarafından yakalandığında üzerinden çaldığı eşyaların çıktığı ve sanık tarafından gerçekleştirilmiş rızai bir iade olmadığı halde sanık hakkında TCK’nın 168/2. maddesinin uygulanması,