Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/6778 K.2019/6162

Hırsızlık suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1, 168/2 ve 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırmasına dair BURSA 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/05/2018 tarihli ve 2016/575 esas, 2018/358 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 14/02/2019 gün ve 94660652-105-16-707-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/02/2019 gün ve 2019/18114 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Dosya kapsamına göre, mahkemesince dosyanın, 5560 sayılı Yasanın 24. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 254/1. "(1) Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, uzlaştırma işlemleri 253 üncü maddede belirtilen esas ve usûle göre, mahkeme tarafından yapılır." şeklindeki düzenleme uyarınca, 5560 sayılı Yasanın 24. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi gereğince, uzlaşma hükümleri uygulanmak üzere uzlaşma büroya gönderildiği, müşteki ile sanık arasında uzlaşma görüşmeleri yapılamadığına dair tutanak düzenlenerek dosyanın iade edildiği,

ancak uzlaşma görüşmelerine katılmayan adı geçen sanığa çıkarılan tebligatın dosyada bulunan beyan adresi olan adresine çıkarılması gerekirken, başka adrese çıkarıldığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinin 4. ve 5. fıkralarında '' Soruşturma konusu suçun uzlaşmaya tâbi olması ve kamu davası açılması için yeterli şüphenin bulunması hâlinde, dosya uzlaştırma bürosuna gönderilir.

Büro tarafından görevlendirilen uzlaştırmacı, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunur. Şüphelinin, mağdurun veya suçtan zarar görenin reşit olmaması halinde, uzlaşma teklifi kanunî temsilcilerine yapılır. Uzlaştırmacı, uzlaşma teklifini açıklamalı tebligat veya istinabe yoluyla da yapabilir.

Şüpheli, mağdur veya suçtan zarar gören, kendisine uzlaşma teklifinde bulunulduktan itibaren üç gün içinde kararını bildirmediği takdirde, teklifi reddetmiş sayılır.

Uzlaşma teklifinde bulunulması halinde, kişiye uzlaşmanın mahiyeti ve uzlaşmayı kabul veya reddetmesinin hukukî sonuçları anlatılır'' şeklinde yer alan düzenleme karşısında, görevlendirilen uzlaştırmacının uzlaştırma teklifini, uzlaşmanın mahiyetini ve uzlaşmanın kabul veya reddedilmesinin hukukî sonuçlarını da içerecek şekilde açıklamalı tebligat usûlüyle de gerçekleştirmeye çalışmadığı, dolayısıyla usûlüne uygun bir uzlaştırma teklifinde bulunulmadığı, sanığa geçerli bir uzlaşma teklifi yapılmadan mahkûmiyetine hükmedildiği değerlendirilerek, yeniden geçerli uzlaştırma işlemleri yapılarak,

sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Bursa 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2018 tarihli kararından evvel 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın mahkumiyetine konu olan ve 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı ve mahkemece uzlaştırma bürosuna gönderilen dosyada sanığa yapılan uzlaşma teklifine ilişkin olarak yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakta ise de;