Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/6793 K.2020/139

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan da dava açıldığı halde, bu suçtan dolayı karar verilmediği belirlenmiş olmakla, zamanaşımı süresi içerisinde konut dokunulmazlığını bozma suçundan karar verilmesi ve 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık ... hakkında, katılan ...'in arabasını çaldığı iddiasıyla hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kamu davası açıldığı, ancak hırsızlık suçunun suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna dönüştüğü kabul edilerek suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu,

UYAP sisteminde yapılan sorgulamada sanığın katılan ...'in ve diğer müştekiler ..., ...ve ...'ın arabasını çalması nedeniyle hırsızlık suçundan kamu davasının açıldığı ve Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesi 27/01/2015 tarihli 2014/418-2015/74 karar sayılı ilamıyla suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu nedeniyle mahkumiyet hükmünün kurulduğunun anlaşılması karşısında öncelikle belirtilen dava dosyası ile birleştirme olanağı varsa belirtilen dosyalar birleştirilerek, değilse onaylı örneği dosya içine konularak,

sonucuna göre mükerrer dava olup olmadığı değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,