Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/7297 K.2019/9772

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte veya denetimli serbestlik tedbiri yükümlülüklerine aykırı davranıldığı tarihte yeniden işlemeye başlayacağı,

dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14.05.2009 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 13.10.2010 günü yeniden işlemeye başladığı; suça sürüklenen çocuk ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 18.05.2009 tarihi itibariyle duran zamanaşımının İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı İnfaz ve İlamat Bürosunun suça sürüklenen çocuğun denetimli serbestlik tedbirine uymadığını mahkemeye bildirdiği 03.03.2011 tarihinde yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocukların eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/2-b, 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık zamanaşımının suçun işlendiği 22/05/2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,