Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/7301 K.2019/10279

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre sanık bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 18/11/2011 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 29/06/2016 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan eyleminin 765 sayılı TCK'nın 512. ve 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesindeki suça uyduğunun anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 7. ve 5252 sayılı Kanun'un 9. maddeleri uyarınca yapılan değerlendirmede, dava zamanaşımı bakımından, 765 sayılı TCK'nın 512. maddesinde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık dava zamanaşımının, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerine göre belirlenen dava zamanaşımına göre lehe olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen 765 sayılı TCK'nın 512. maddesindeki suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 102/4 maddesinde belirtilen 5 yıllık dava zamanaşımının, mahkumiyet tarihi olan 24/07/2007 gününden karar tarihi olan 01/11/2018 tarihine kadar geçtiği gözetilerek davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekirken kovuşturmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,