Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/7469 K.2019/17706

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Katılanın park halinde iken 2011 yılının Kasım ayı içinde çalınan ... plaka sayılı, katılan adına kayıtlı motosikletin, kollukça 04.04.2012 tarihinde haklarında ek kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen şüpheli ... ve ... ‘ün kullanımında plakasız vaziyette, motor ve şasi numarası kazınmış halde ele geçirildiği,

şüpheli ... ve ... soruşturma aşamasında suça konu motosikletin sanık ...’e ait olduğunu söyledikleri, şüpheli ... ise 2012 yılının Nisan ayında diğer sanık ...’dan alacağına karşılık aldığını ve plakasının bulunmadığını,sanık ... ise suça konu motosikleti dosyada tanık olarak dinlenen ...’dan aldığını beyan ettiği,tanık ...’nın ise sanığa motosiklet vermediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, suça konu motosikleti hangi biçimde temin ettikleri anlaşılamayan sanıkların sabit olan eyleminin dosya içeriğine göre TCK'nın 165. maddesine uyan suç eşyasını kabul etmek suçuna uyduğu,

sanıklar hakkında suç eşyasını kabul etmek suçundan TCK'nın 165. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- (1) numaralı bozma nedenine bağlı olarak da hükümden sonra 24.10.2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanıkların eylemine uyan TCK'nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,