Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/7549 K.2019/18231

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin 27/05/2015 havale tarihli dilekçesiyle suça sürüklenen çocuklar hakkındaki hükümlerin bozulmasını talep ettiği, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle müdafiinin dilekçesini suça sürüklenen çocuk ... yönünden mahkeme itiraz olarak kabul edip dosyayı itiraz merciine gönderdiği ve ...2.

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından da itirazın incelenerek reddine karar verilmek suretiyle suça sürüklenen çocuk ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kesinleştiği anlaşılmakla; temyiz dilekçesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar yönünden itiraz niteliğinde kabul edilerek yeniden itirazın merciince incelenmesi için mahalline iadesine ilişkin tebliğnamedeki 1 nolu düşünceye iştirak edilmemiştir.

I- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuk ...’ın iş yeri içerisinde bulunan yazar kasadan 41,00 TL para çalması karşısında; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 09/05/2017 tarihli ve 2015/13-156 Esas, 2017/256 Karar sayılı kararı nazara alındığında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,