Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/7572 K.2019/18438

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Katılanın aşamalarda alınan ifadelerinde; sanığa yapılı şekilde teslim edilen ev karşılığında, sanık ile daha önce satın aldığı suça konu yapı malzemelerini kendisine teslim edeceğine dair protokol yaptıklarını, ancak bir süre sonra sanığın söz konusu malzemeleri, kendisinin olduğunu iddia ederek inşaattaki kapısı kilitli olmayan daireden aldığını beyan ettiği, sanığın ise aşamalarda;

katılanın evi başkasına satması nedeniyle malzemeleri hiç götüremediğini, bu nedenle malzemelerin kendisinde kaldığını, katılanın malzemeleri teslim etmesi şartıyla evin tapusunu vereceğini söylemesine rağmen bunu da kabul etmemesi nedeniyle kendisine iftira atıldığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; katılan ... ile sanık ... arasında ev alım satımına dair hukuki ilişki bulunduğu nazara alınarak,

katılan ile sanık arasındaki hukuki ilişkinin kaynağına dair (belirtilen dairelerin alım satımına ilişkin evraklar da dahil olmak üzere) tüm bilgi ve belgeler temin edilip, bu doğrultuda ayrıntılı ifadeler de alınmak suretiyle, atılı hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK'nın 144/1-b maddesi kapsamında bir hukukî ilişkiye dayanan alacağı tahsil amacıyla işlenip işlenmediği hususu karar yerinde tartışılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumun takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,