Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/7739 K.2019/8681

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuklar hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 31/2 maddesi uyarınca, "iş yeri dokunulmazlığını bozma'' ve "mala zarar verme'' suçları yönünden de suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeden, ''hırsızlık'' suçu nedeniyle alınan ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 22.01.2014 tarihli raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuklar hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezalarının, TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,

3- Müşteki ...'un iş yerinden çalınan bozuk paranın 60,00 ile 70,00 TL civarında olduğu dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuklar tarafından çalınan paranın değeri nazara alınarak haklarında TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılmaması,

4- Suça sürüklenen çocuk ...'ın aşamalarda atılı suçları işlemediğini belirtmesi ve diğer suça sürüklenen çocuklar ... ile ...'nın eylemleri birlikte gerçekleştirdiklerini beyan etmeleri karşısında, aralarında menfaat çatışması bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ... ile diğer suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'nın aynı müdafi tarafından temsil edilmeleri suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 152. ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38. maddelerine aykırı davranılması,