Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/8192 K.2019/10206

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelemesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Suça sürüklenen çocuk ... her ne kadar kovuşturma aşamasında atılı hırsızlık suçunu tek başına kendisinin gerçekleştirdiğini beyan etmiş ise de; soruşturma aşamasındaki ifadesinde eylemi suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte gerçekleştirdiklerini, olay günü müştekinin elinde bulunan çantayı suça sürüklenen çocuk ...’ın çekip aldığını ve birlikte kaçtıklarını beyan etmesi,

temyiz dışı beraat eden suça sürüklenen çocuk ...’ın soruşturma aşamasındaki ifadeleri ile kovuşturma aşamasındaki ilk ifadesinde müştekinin elindeki çantayı çekip alan ve içinden çıkan cep telefonunu daha sonra annesi olan tanık ...’ya satan kişinin suça sürüklenen çocuk ... olduğunu beyan etmesi karşısında suça sürüklenen çocuk ...’ın aşamalarda çelişki içeren ve cep telefonunu hırsızlık konusu olduğunu bilerek suça sürüklenen çocuk ...’tan aldığına dair beyanlarına itibar edilerek eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-b. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgı sonucu aynı Kanun'un 165/1. maddesi

gereğince suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,