Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/8243 K.2019/15598

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Aşamalardaki savunmalarında suçlamayı kabul etmeyen sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle beraatine dair mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2-Hırsızlık suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Sanığın aşamalardaki savunmalarında atılı suçu işlemediğini belirterek suça konu telefonu kapaklı pasajındaki bir telefoncudan alıp bir süre kullandıktan sonra üst tuşunun bozulması nedeniyle aynı telefoncuya iade ettiğini beyan ederek söz konusu telefoncu ile birlikte imzaladıkları belgeyi mahkemeye sunması, soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan ...’in olay günü sitenin içerisinde gezen yabancı bir şahıs gördüğü ancak komşularının evine girip çıktığını görmediğini beyan etmesi karşısında.

HTS kayıtlarına göre sanığın katılan ...’e ait suça konu cep telefonunu olaydan 12 gün sonra kullanması dışında atılı suçu işlediğine ilişkin mahkumiyetine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakta ise de; sanığın suça konu telefonu satın aldığını belirttiği telefoncu ...’in tanık olarak dinlenerek eyleminin TCK’nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturup oluşturmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,