Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/829 K.2019/4902

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Suça sürüklenen çocuk hakkında mahkemece 03/06/2009 tarih ve 2008/632 E., 2009/241 K. sayılı ilam ile hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği 24/06/2009 tarihinden itibaren 3 yıllık denetim süresi içerisinde 18/04/2010 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle bildirim yapılan ....4.

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/06/2012 tarih 2011/896 E. ve 2012/760 K. sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK'nın 191/1. maddesinde tanımlanan kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek veya bulundurmak suçuna ait olduğu ve 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla; suça sürüklenen çocuk hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa suça sürüklenen çocuğun bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra;

a) Suça sürüklenen çocuk hakkında aynı suçtan açılmış başka dava yoksa veya bu suçu daha önce işlediği suçtan verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş değilse, bu suç nedeniyle tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında, hükümden sonra 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 68. maddesi ile değiştirilen TCK’nın 191. maddesi ve aynı Kanun’un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca, 191. madde hükümleri çerçevesinde “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilmesinde;

b) Suça sürüklenen çocuk bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun’un 68. maddesi ile değiştirilen TCK’nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK’nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesinde zorunluluk bulunması karşısında;

Yukarıda anılan ihbara konu suça ilişkin mahkemesince uyarlama yapılarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu, dolayısıyla ihbara konu bu karar nedeni ile hükmün açıklanması koşullarının oluşmadığı ancak suça sürüklenen çocuğun UYAP'tan alınan adli sicil kaydına göre, 3 yıllık denetim süresi içinde 22/06/2012 tarihinde işlediği genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan dolayı ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/11/2017 tarihinde verilen ve kesinleşen 2017/490 E., 2017/804 K. sayılı ilamı nedeniyle hükmün açıklanması koşullarının oluştuğu belirlenerek yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuğun, eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/3 maddeleri uyarınca aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/3-4. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 12 aylık zamanaşımı (hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle oluşan 2 yıl 11 ay 28 günlük durma süresi de çıkartılarak) dolmadığından tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş, 03/06/2009 tarihli ilam ile hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b, 35, 31/3, 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay 10 gün hapis cezasına hükmedilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

daha sonra suça sürüklenen çocuğun deneme süresinde yeniden suç işlemesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmesi gerektiği halde mahkemeye açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması dışında bir imkân tanınmadığı gözetilmeden, bu kez hüküm kurulurken suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 142/1-b, 35, 31/3 ve 62. maddeleri uygulanarak bulunan 3 ay 10 gün hapis cezasının 2.000 TL adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.