Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/8316 K.2019/19811

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından açılan davada, mahkemece eylemin suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi olarak kabul edilmesi halinde, hırsızlık suçu suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna dönüşüp ek savunma hakkı verilmek suretiyle bu suçtan mahkumiyet hükmü kurulabileceğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

12/06/2012 günü 19:00-19.20 saatleri arasında müştekiye ait ... plakalı aracın bagaj kapı camı kırılarak içerisinde cep telefonu, sürücü belgesi, kimlik kartı, 80 TL para olan çantanın çalınması ve TİB'den alınan iletişimin tespiti kayıtlarına göre, müştekiye ait telefonun aynı gün saat 22.10 sıralarında sanık ... adına düzenlenmiş ... numaralı hattın takılarak kullanılması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın aşamalarda, bahse konu hattın kendisine ait olmadığını beyan etmesine rağmen, kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda,

suça konu telefona takılıp kullanılan hatta ilişkin abonelik sözleşmesindeki imzanın sanığın eli ürünü olduğunun belirtilmesi ve hırsızlık olayından kısa süre sonra sanığın adına kayıtlı hat ile suça konu telefonun kullanıldığının anlaşılması karşısında, sanığın sübut bulan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,