Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/8637 K.2019/10941

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

I- Sanık hakkında katılanlar ... ve ...’a yönelik konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından, katılan ...’a yönelik hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından, müşteki ...’e yönelik konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümler ile ilgili temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II- Sanık hakkında katılanlar ..., ... ve müşteki ...’e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümler ile ilgili temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, sanığın samimi ikrarı, iyi hali, pişmanlığı ve yaşam şartları göz önünde bulundurularak sanık lehine gerekli indirimlerin yapılması ve alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Katılan ...’ın ikametinden bir adet banka kartı, birer adet cola ve dondurma çalınmasına ilişkin olayda, suça konu eşyanın değerinin az olmaması nedeniyle TCK’nın 145. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş;