Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/8679 K.2019/8450

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın 24/01/2019 tarihli ve 12/02/2019 tarihli dilekçelerinde cezanın onaylanmasını talep etmekle birlikte temyiz başvurusundan feragat ettiğine dair açık beyanı bulunmadığından tebliğnamedeki dosyanın incelenmeksizin iadesine dair görüşe iştirak edilmemiş; hükmolunan cezanın türü ve süresine göre 5271 sayılı CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca sanık müdafiinin duruşmalı inceleme yapılmasına ilişkin talebinin reddine karar verilerek yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, TCK’nın 168/2. maddesi hükümlerinin ve sanığın yasal haklarının hatırlatılmayarak savunma hakkının kısıtlandığı, hırsızlık suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığı, yarar sağlama amacının ve hırsızlık kastının bulunmadığı, TCK’nın 142/2-d. maddesindeki nitelikli halin uygulanamayacağı, ceza miktarının yüksek olduğu ve kullanma hırsızlığı hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;