Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/8913 K.2019/12289

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanun ile değişik 231/12. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itirazı kabil kararlardan olup, temyizi mümkün olmadığından katılan vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile hakkı olmayan yere tecavüz ve tehdit suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Sanıkların hırsızlık eylemini bina dahilinden gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesi yerine, aynı Kanun'un 142/1-b-son maddesinin uygulanması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının hırsızlık suçu açısından infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.