Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/8921 K.2019/15890

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

1-Sanık ...’nün şikayetçi ... 'a karşı işlemiş olduğu hırsızlık ve mala zarar verme suçları ile katılan ...'e karşı işlemiş olduğu mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan Germencik Asliye Ceza Mahkemesinin 16/01/2007 tarihli, 2005/309 Esas, 2007/6 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun TCK'nın 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaştırma kapsamına alındığının ve sanığın başka da tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından tekerrür hükümlerinin uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık ... 'ın şikayetçi ... 'a karşı işlemiş olduğu hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan Germencik Sulh Ceza Mahkemesi'nin 07/02/2008 tarih ve 2007/260 E.-2008/32 K. sayılı ilamı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan sonuç olarak 2 ay 15 gün hapis yerine TCK'nın 50/1-f maddesi uyarınca 2 ay süreyle ücretsiz olarak temizlik hizmetleri bölümünde çalıştırılmasına hükmolunduğu, hükmolunan cezanın niteliğine göre tekerrüre esas olamayacağı, sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas başka bir hükümlülük halinin de bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında verilen cezaların TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkralarındaki “58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına, cezanın infazından sonra sanığın denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına", ilişkin bölümün çıkarılmasına karar verilmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Sanık ...'nün katılan ...'e karşı işlemiş olduğu hırsızlık ile sanık ...'ın katılan ...'e karşı işlemiş olduğu hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1) Sanık ...'nün katılan ...'e karşı işlemiş olduğu hırsızlık suçundan kurulan hükümde;

a- Katılan ...'in soruşturma aşamasındaki iafdesinde 24.01.2011 tarihinde saat 01.30 sıralarında aracını ikametinin önüne parkettiği aynı gün saat 10.00 sıralarında aracının sağ arka kelebek camının kırılarak 2 adet güneş gözlüğünün çalındığını farkettiğini ve sanık ...'nün kovuşturma aşamasında suçu ikrar ederek akşam saatleri olduğunu ancak saati hatırlamadığını belirttiğinin anlaşılması karşısında; kuşkudan sanık yararlanır ilkesi gereğince, gece vakti işlenip işlenmediği sabit olmayan hırsızlık suçunun gündüzleyin işlenmesinin kabulü gerektiği düşünülmeden, yazılı biçimde uygulama yapılarak sanık ... hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCKnin 143.maddesinin uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,

b- Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan Germencik Asliye Ceza Mahkemesinin 16/01/2007 tarihli, 2005/309 Esas, 2007/6 Karar sayılı mahkumiyetine konu suçun TCK'nın 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK'nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaştırma kapsamına alındığının ve sanığın başka da tekerrüre esas alınabilecek sabıkası olmadığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık ... hakkında hırsızlık suçundan tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2) Sanık ...'ın katılan ...'e karşı işlemiş olduğu hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ...'ın tüm aşamalarda katılan ...'e yönelik hırsızlık ve mala zarar verme suçlarını işlemediğini savunduğu ayrıca kollukta alınan ifadesinde şikayetçi ...'a yönelik eylemi ve hakkında ayrı iddianame düzenlenen şikayetçi ...'a yönelik eylemi sanık ... ile birlikte işlediklerini belirttiği ve diğer sanık ...'nün ise katılan ...'e yönelik atılı suçları işlediğini ikrar ederek sarhoş olması nedeniyle sanık ...'ın yanında olup olmadığını hatırlamadığını beyan ettiği ve ayrıca kollukta bilgisi alınan ...'in sanıklar hakkında yalnızca şikayetçi ... 'a yönelik hırsızlık olayı için ihbarda bulunduğunun anlaşılması

karşısında; sanık ...'ın savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, yüklenen suçtan mahkumiyet hükmü kurmaya yeterli, kesin ve somut kanıt bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine, yazılı biçimde hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulması,