Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/8941 K.2019/11965

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyiz isteminin reddine dair 21/12/2018 gün ve 2017/2707 Esas 2018/1984 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,

2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, verilen cezanın çok olduğuna ve lehine olan indirim maddelerinin uygulanması gerektiğine, kendisi suç olsa da temyiz dışı sanığın da mahkum olması gerektiği bu nedenle adil yargılanma yapılmadığına yönelik yapılan incelemede;

Sanığın suça konu olay yerinde parmak izinin tespit edildiği ve tüm dosya kapsamı, oluş ve tutanaklar birlikte incelendiğinde mahkemenin sanık hakkında suçun sübut bulduğuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu hususu içeren bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.