Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/9565 K.2019/10129

Nitelikli hırsızlık suçundan şüpheli ... hakkında yürütülen soruşturma evresi sonucunda, Viranşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/10/2018 tarihli ve 2018/4112 soruşturma, 2018/1673 esas, 2018/1653 sayılı iddianamenin, iadesine dair VİRANŞEHİR 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/11/2018 tarihli ve 2018/878 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 07/12/2018 tarihli ve 2018/51 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18/04/2019 gün ve 94660652-105-63-830- 2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/05/2019 gün ve sayılı 2019/43946 tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 15/12/2017 tarihli ve 2017/19261 esas, 2017/28180 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı CMK'nın elektronik işlemler başlıklı 38/A maddesinde yer alan,

"...(5) Elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi halinde UYAP’ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belge geçerli kabul edilir." şeklindeki,

5271 sayılı Kanunu’nun 174. maddesinde yer alan,

"(1) Mahkeme tarafından, iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde soruşturma evresine ilişkin bütün belgeler incelendikten sonra, eksik veya hatalı noktalar belirtilmek suretiyle;

...(3) En geç birinci fıkrada belirtilen süre sonunda iade edilmeyen iddianame kabul edilmiş sayılır.

şeklindeki düzenlemeler karşısında;

Somut olayda, Viranşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca söz konusu iddianamenin 24/10/2018 tarihinde UYAP sisteminden düzenlenerek mahkemesine tevdii edilmesi sonrası dosya içerisinde bulunan safahat kaydından da anlaşılacağı üzere, mahkemece yasal süre geçtikten sonra 09/11/2018 tarihinde iddianamenin iadesi imza ve onay yapılmak suretiyle Viranşehir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesindeisabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Bölge adliye mahkemesi başkanlığı, başkanlar kurulu, daireleri, Cumhuriyet başsavcılığı ve adalet komisyonu ile adlî yargı ilk derece mahkemesi, hâkimliği, Cumhuriyet başsavcılığı ve adalet komisyonu ile müdürlüklerde tutulacak kayıtlar, kartonlar, yapılacak idarî işlemler,

yazı işleri hizmetlerinin yürütülmesi ve bu işlemlerde UYAP’ın kullanılmasına dair usul ve esasları kapsayan Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin iddianamenin değerlendirilmesi kaydı başlıklı 140. maddesi "(1) İddianame ve soruşturma evrakının UYAP’tan mahkemeye gönderildiği tarihten başlayıp, mahkemece kabul veya iadesine karar verildiği tarihe kadar geçen sürecin safahatının işlendiği kayıttır.

(2) Bu kayıt; sıra numarası, Cumhuriyet başsavcılığı iddianame ve esas numarası, mahkeme esas numarası, soruşturma evrakının geldiği tarih, kabul veya iade karar tarihi, iade kararına karşı itiraz işlemleri, iade hâlinde Cumhuriyet başsavcılığına tevdi tarihi ile düşünceler sütunlarından oluşur. (3) Mahkemenin iade veya kabul kararı bu kayda işlenir. Cumhuriyet savcısı bu kayıt üzerinden iddianamenin iadesi kararına itiraz edebilir. " şeklinde düzenlenmiştir.

İncelenen dosyada; hırsızlık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma sonucunda, 2018/4112 soruşturma sayılı dosya üzerinden Cumhuriyet savcısı tarafından 18/10/2018 tarihinde iddianame tanzim edildiği, UYAP üzerinden yapılan kontrolde, iddianamenin Cumhuriyet savcısı tarafından 18/10/2018 tarihinde saat 19:56:35'te elektronik imza ile imzalandığı, dosya içerisinde anılan iddianamenin Cumhuriyet başsavcısı yahut Cumhuriyet başsavcı vekili tarafından iade edildiğine dair bilginin yer almadığı,

nitekim dosya içerisinde yer alan safahat bilgilerinin yer aldığı kayda göre iddianamenin 24/10/2018 tarihinde Cumhuriyet başsavcı vekili tarafından onaylandığı, iddianamenin ve eklerinin onaylanma tarihinden daha sonra mahkemeye ulaştırıldığına dair bilgi veya belgenin de dosyada yer almadığı, Viranşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesince 09/11/2018 tarihli ve 2018/878 değerlendirme sayılı karar ile iddianamenin iadesine karar verildiği ve kararın hâkim tarafından elektronik imza ile imzalanarak havale edildiği tarihin ise 09/11/2018 tarihi olduğunun UYAP kayıtları üzerinden yapılan incelemede tespit edildiği;

iddianamenin iadesine ilişkin karara, Cumhuriyet savcısı tarafından 09/11/2018 tarihinde UYAP ortamında hazırlanan ve aynı tarihte elektronik imza ile imzalanan dilekçeyle itiraz edildiği, mercii Viranşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 07/12/2018 tarihli ve 2018/51 D. iş sayılı kesin nitelikteki kararıyla itirazın reddedildiği;

böylece hırsızlık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda, Viranşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 18/10/2018 tarihli ve 2018/4112 soruşturma, 2018/1673 esas, 2018/1653 sayılı iddianamenin, Viranşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/878 sayılı kararıyla, CMK'nın 174/1. maddesinde öngörülen onbeş günlük yasal süreden sonra 09/11/2018 tarihinde iade edildiği anlaşılmakla.

5271 sayılı CMK'nın 174. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca iddianamenin ve soruşturma evrakının verildiği tarihten itibaren onbeş günlük süre sonunda iade edilmeyen iddianamenin kabul edilmiş sayılacağı gözetilmeden, anılan iddianamenin iadesi kararına karşı Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi sebebiyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (VİRANŞEHİR) Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 07/12/2018 tarihli ve 2018/51 D.