Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/9604 K.2019/13072

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

İlk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçlardan beraat kararı verildiği, katılan vekilinin istinaf talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan sonuç ceza olarak 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan sonuç ceza olarak 4000 TL adli parar cezasına ve mala zarar verme suçundan sonuç ceza olarak 1320 TL adli para cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, hükümlerin temyizi kabil olduğu.

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin “katılana ait iş yeri gidiş noktasından alınan parmak izinin mahkumiyet için yeterli delil olmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince suça sürüklenen çocuğun beraati yerine cezalandırılmasına karar verilmesine” yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;