Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/9675 K.2019/19752

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Sanığın, suçta kullanılan ... plakalı aracı kiralamadığını savunması karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenebilmesi için sanıktan alınacak imza ve yazı örnekleriyle, resmi kurumlardan suç tarihinden önceki imza, yazı ve rakam örnekleri ile dosya içerisinde fotokopisi bulunan sözleşme aslının getirtilip, söz konusu sözleşme üzerindeki yazı ve imzanın sanığın eli ürünü olup olmadığının tespiti için;

bahsi geçen sözleşmenin Emniyet Genel Müdürlüğü veya Jandarma Genel Komutanlığına bağlı kriminal laboratuvarlarına veya Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesine gönderilerek imza ve yazıların sanığın eli ürünü olup olmadığı hususunda rapor alınıp, tüm delillerle birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanığın tüm aşamalarda kamera kaydındaki şahsın kendisi olmadığını beyan etmesi ve kamera görüntüleri dışında sanığın suç işlediğine dair delil bulunmaması ve mahkemece temin edilen bilirkişi raporunda ise kamera kaydında görünen kişi ile sanığın fiziki özelliklerinin benzer olduğu belirtilerek kesin tespitte bulunulmaması karşısında; sanığın muhtelif mesafe ve açılardan yüksek çözünürlükte fotoğrafları temin edilerek, kamera görüntüleri ile birlikte Emniyet Genel Müdürlüğü ya da Jandarma Genel Komutanlığına bağlı kriminal laboratuvarına veya Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilip, karşılaştırılmasının sağlanması ve sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik kovuşturma ile hükümlülüğüne karar verilmesi,