Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/10036 K.2020/7799

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında hırsızlık,iş yeri dokunulmazlığını bozma,mala zarar verme suçlarından yerel mahkeme tarafından verilen 11/01/2013 tarih ve 2012/454 Esas- 2013/17 Karar sayılı beraat kararının temyizi nedeniyle Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 15/11/2018 gün ve 2017/1804 Esas- 2018/12860 Karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine, her ne kadar mahkeme tarafından direnme kararı verildiği belirtilmiş ise de, direnme kararında bozmadan önce verilen kararda yer verilmeyen yeni gerekçeler gösterildiği, bu itibarla direnme kararının eylemli uyma sonucu verilen yeni bir hüküm olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Her ne kadar tanık ...'un aşamalarda alınan ifadelerinde çelişki olduğu belirtilerek beyanlarına itibar edilmemişse de soruşturma evresinde tanık ... ile aynı beyanı veren dinlenen tanık ... dinlenilmeden ve kolluk görevlilerince 21/08/2011 tarihinde düzenlenen olay araştırma tutanağı içeriğine göre çalınan ... plakalı motosikletin sanık tarafından tamir amacıyla ... ...'a bırakıldığı,

tamir edilmesi sonrasında aracın ...'e satıldığının tespit edildiği ancak sonrasında motosikletin terk edilmiş vaziyette bulunduğunun belirtildiği gözetildiğinde tutanak içeriğinde belirtilen ... ve ... tanık sıfatıyla dinlenilerek tutanak içeriği hakkında bilgileri tespit edildikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,