KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2020/1006 E., 2020/2887 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2020
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
160 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yüzüne karşı verilen hükmün, bozmadan sonra duruşmalara çağrılan ve karar duruşmasında bulunmayan sanık müdafii Av. ... tarafından süresinden sonra temyiz edildiği, ancak sanığın bozma sonrası 08.03.2019 tarihli karar duruşmasında, müdafii istemediğini belirttiği gibi, 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanığa zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durumun bulunmadığının anlaşılması karşısında;
hükmün tefhim edildiği tarihte cezaevinde bulunan sanığa yasa yolu bildiriminde CMK'nın 263'ncü maddesine göre yasa yolu başvurusunun gerçekleştirilebileceğinin belirtilmemesi karşısında gerekçeli kararın ve müdafiinin temyiz dilekçesinin sanığa usulüne uygun şekilde (sanığın cezaevinde olması halinde cezaevinde tebliği, aksi halde son ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine tebliği,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2020/1006, K. 2020/2887, 18 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama