Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/10089 K.2020/10093

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1- Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Görevi yaptırmamak içn direnme suçunun birden fazla kişiyle birlikte işlenmiş olduğunun anlaşılması karşısında suç uzlaşma kapsamında kalmadığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiş, suça sürüklenen çocukların görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla kişi ile birlikte, birden fazla görevliye karşı tek bir fiille gerçekleştirmelerine rağmen, suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK'nın 265/3. ve 43/2. maddelerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı bulunduğu belirlenen müşteki Adalet Bakanlığının, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, yapılan iade işlemi üzerine müşteki ... vekilinin 22/11/2019 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ederek katılma talebinde bulunduğu anlaşılmakla, müşteki kurumun 5271 sayılı CMK’nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkının bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Suçtan zarar gören kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, suça sürüklenen çocukların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,