İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/10234 K.2020/8655

Kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından sanık ...’nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 151/1, 29/1 (2 kez), 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.500,00 (2 kez) Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair MUĞLA 4. Asliye Ceza…

Esas2020/10234Karar2020/8655Tarih14 Eylül 2020Okuma3 dk · 676 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2020/10234 E., 2020/8655 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Eylül 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

676 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından sanık ...’nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 151/1, 29/1 (2 kez), 62/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.500,00 (2 kez) Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair MUĞLA 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/03/2019 tarihli ve 2018/392 esas, 2019/199 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 12/12/2019 gün ve 94660652-105-48-15833-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/12/2019 gün ve 2019/132855 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225. maddesindeki. "Hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.

Mahkeme fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir." şeklindeki düzenleme gereğince, hangi fail ve fiili hakkında dava açılmış ise, ancak o fail ve fiili hakkında yargılama yapılarak hüküm verilebileceği, iddianamede anlatılan olayın dışında bir fail ve fiilin yargılanması söz konusu olduğunda ise, suç duyurusunda bulunulması ve iddianame ile dava açılması halinde de gerekli görüldüğünde her iki iddianame ile açılan davaların birleştirilmesi yoluna gidebileceği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16/04/2013 tarihli ve 2012/6-1307 esas, 2013/151 sayılı kararında da açıklandığı üzere,

somut olayda Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 18/06/2018 tarihli ve 2018/5757 soruşturma, 2018/1700 esas, 2018/1077 sayılı iddianamesinde olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre, sanık hakkında, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından anılan Kanun'un 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, iddianamede sanığın müşteki olarak düzenlendiğinin anlaşılması karşısında;

hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Her ne kadar ... hakkında Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 18/06/2018 tarihli ve 2018/5757 soruşturma, 2018/1077 iddianame numaralı iddianamesi ile basit kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından açılan dava bulunmadığı gibi iddianamede sanığın müşteki olarak düzenlendiği de belirtilerek hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle kanun yararına bozma isteminde bulunulmuş ise de;

dosya bütünüyle incelendiğinde, Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 05/06/2018 tarihli ve 2018/1005 iddianame numaralı iddianamesi ile ... hakkında ...’e yönelik eylemleri için basit kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından, ... hakkında ...’ya yönelik eylemi için silahla kasten yaralama ve ... hakkında ...’ya yönelik eylemi için silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan cezalandırılmaları istenerek düzenlenen iddianamenin,

Muğla 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12/06/2018 tarihli ve 2018/303 iddianame değerlendirme numaralı kararı ile -...’nın üzerine atılı suçların uzlaşma kapsamında kaldığı halde uzlaştırma işlemlerinin yapılmaması nedeniyle- iade edildiği, bu iade kararı sonrası soruşturmanın Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/5757 soruşturma numarasına kaydedildiği,

ardından Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 16/06/2018 tarihli ayırma kararı ile ...’nın üzerine atılı suçların uzlaşma kapsamında kaldığı belirtilerek her iki soruşturma evrakının tefrikine karar verildiği ve ...’nın üzerine atılı suçlar ile ilgili soruşturmanın Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/5760 soruşturma numarasına kaydedildiği.

Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 18/06/2018 tarihli ve 2018/5757 soruşturma, 2018/1077 iddianame numaralı iddianamesi ile ... hakkında ...’ya yönelik eylemi için silahla kasten yaralama ve ... hakkında ...’ya yönelik eylemi için silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan dava açıldığı, sonrasında ise taraflar arasında uzlaşma sağlanamayınca Muğla Cumhuriyet Başsavcılığının 18/07/2018 tarihli ve 2018/5760 soruşturma, 2018/1221 iddianame numaralı iddianamesi ile ... hakkında ...’e yönelik eylemleri için basit kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından dava açıldığı,

açılan bu davanın aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğundan bahisle Muğla 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/12/2018 tarihli ve 2018/445 Esas – 2018/866 Karar sayılı ilamı ile aynı mahkemenin 2018/392 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya 2018/392 Esas sayılı dosya üzerinden devam edilmesine karar verildiği; yapılan yargılama sonucunda Muğla 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/03/2019 tarihli ve 2018/392 Esas – 2019/199 Karar sayılı ilamı ile ... hakkında ...’ya yönelik eylemi için silahla kasten yaralama ve ... hakkında ...’ya yönelik eylemi için silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan;

SONUÇ / HÜKÜM

... hakkında ise ...’e yönelik eylemleri için basit kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararları verildiği anlaşılmakla; sanık ... hakkında yukarıda izah edildiği üzere anılan kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından açılmış kamu davalarının bulunması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görülmediğinden (MUĞLA) 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.03.2019 tarihli ve 2018/392 Esas - 2019/199 Karar sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 14/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2020/10234, K. 2020/8655, 14 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2020/10234
Karar No
2020/8655
Tarih
14 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/10234 K.2020/9701
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/10235 K.2020/8653
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/10235 K.2020/9702
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/10236 K.2020/8651
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2020/10236 K.2020/10649
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/10237 K.2020/9459

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.