Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/10345 K.2020/6401

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

15.09.2014 tarihli bilirkişi raporu içeriğine göre, olay yerine ilişkin kamera kayıtlarının incelenmesinde saat 03:17 sıralarında suça sürüklenen çocukların müştekiye ait iş yerine giriş yaptıklarının ve saat 03:19’da çıktıklarının tespit edilmesi ve UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre suç tarihinde gece vaktinin saat 05:01'te bittiğinin anlaşılması karşısında atılı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nın 143 ve 116/4. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2- Suça sürüklenen çocuk hakkında başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun hakkında soruşturma yapılmasını önlemek amacıyla kimlik bilgilerini gizleyerek kolluk görevlilerine kendini ... olarak tanıtması şeklindeki eylemine uyan TCK'nın 268/1, 31/2. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıllık asli dava zamanaşımının, 29/12/2015 tarihli mahkûmiyet hükmünden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,