Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/10372 K.2020/10580

Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tayin olunan cezanın süresine göre sanık müdafiinin duruşma isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Dosya kapsamından suç tarihinde katılana ait bankamatiğin alarmının devre dışı bırakılıp, kapısı kırılmak suretiyle içerideki kasadan 109,910 TL’nin çalındığı, olay yerine plakası ve modeli tam olarak belirlenemeyen, ancak kaporta aksamından Renault Fluence ile benzerlikler gösteren gri renkli sedan bir araç ile saat 23.11’de gelen iki kişinin eylemi gerçekleştirdikten sonra saat 23.24’de olay yerinden ayrıldıklarının güvenlik kamerası kayıtlarından tespit edildiği,

suç yeri bölgesine doğru hareket etmekte olan araçların PTS kayıtlarından, sanığın kiraladığı Renault Fluence gri renkli sedan aracın 12/04/2015 tarihinde saat 20.42 ve 13.04.2015 tarihinde saat 01.48’de, eylemin gerçekleştiği istikamete geçiş yaptığının tespit edildiği,

İstanbul Adli Tıp Kurumu’nun 16/12/2015 tarihli raporunda ise “1 no.lu şahısa ait görüntü örnekleri ile ...'a ait görüntü örneklerinin mukayeselerinin, inceleme konusu medyalardaki analizi yapılan görüntü örnekleri, mukayese konusu görüntü örnekleriyle kısmi benzerlikler göstermekle birlikte karar vermek için yetersiz” olduğunun belirtildiği nazara alındığında, sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçu kabul etmemesi, sanığın savunmalarının aksini gösteren, mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıtların bulunmaması karşısında;

sanığın atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,