Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/10483 K.2021/7326

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin lehe ve aleyhe olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını doldurmadığı nazara alınmadan 20.05.2015, 29.05.2015, 08.07.2015, 15.10.2015 ve 12.11.2015 tarihli oturumların kapalı yapılması gerektiği gözetilmeden açık duruşma yapılarak 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Olay günü müştekinin işlettiği kantinden kek almak istediğini beyan eden suça sürüklenen çocuğun 5 TL vermesi üzerine üstünü vermek adına kasaya giden müştekinin kasadaki parayı görememesi ile şüphelendiği, müşteki olayı farkedene kadar suça sürüklenen çocuğun çaldığı 45 TL kağıt , 20 TL bozuk para olmak üzere toplamda 65 TL paradan 45 TL kağıt parayı okulun bahçesine sakladığı ve müştekinin olayı farketmesi üzerine başka yerde müşteki ve kolluk ekiplerince kesintisiz takip sonucu yakalanan suça sürüklenen çocuğun,

45 TL yi sakladığı yeri emniyet ekiplerine göstermesi üzerine kısmi iadenin sağlandığı ve müştekininde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına muvafakat ettiğinin anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4 maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca; cezası ertelenen sanık hakkında bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresinin belirleneceği ve belirlenecek sürenin alt sınırının mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,

3-Yaş küçüklüğünü düzenleyen TCK'nın 31/2. maddesinin, değer azlığını düzenleyen TCK'nın 145. maddesinden önce uygulanması suretiyle, aynı Kanun'un 61/5. maddesine muhalefet edilmesi,