Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/108 K.2020/2673

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Kayden 05.02.1992 doğumlu olup, suç tarihinde 18 yaşını tamamlamış olan sanık hakkındaki yargılamanın görevli ve yetkili Asliye Ceza Mahkemesince yapılması gerektiği nazara alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Van 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.04.2015 tarihli ve 2015/68 E., 2015/274 K. sayılı, 01.06.2015 tarihinde kesinleşen ilamı ile sanık ...'ın kayden 05.02.1999 olan doğum tarihinin 05.02.1992 olarak düzeltilmesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın suç tarihinde 18 yaşından büyük olduğu gözetilmeksizin, 12-15 yaş aralığında olduğu belirtilmek suretiyle hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi,

3- Dairemizin önceki bozma ilamında belirtildiği üzere, katılan ...Ş.'nin binasından ne miktarda sigara çalındığı, sanığın suça konu sigaraları ne kadara satın aldığı ve piyasa fiyatının ne kadar olduğu tespit edilip sonucuna göre sanık hakkında TCK’nın 165. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun oluşup oluşmayacağı tartışılıp, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi ile sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde düşme karar verilmesi,