Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/10933 K.2022/3011

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Katılanın sokak üzerine kilitleyerek park ettiği otomobilinin çalındığı, bulunduğunda da kapı kilidinde zorlama olduğu, kontak anahtarının değiştirildiği Orijinal kontak anahtarı ile çalışmadığı tespitleri karşısında sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeden, sanık hakkında aynı Kanun’un 142/1-e maddesi uyarınca uygulama yapılarak eksik ceza tayini,

2- 5271 sayılı CMK'nın 196/2. maddesinde yer alan “Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, sanığın talimat ile başka mahkeme tarafından sorguya çekilemeyeceğinin gözetilmemesi,

3-Sanığın Yalova'da çalınan araçla İstanbul'da yakalandığı, sanığın yakalanması esnasında yanında onunla birlikte kaçan şahısların olduğu da nazara alınarak, sanığın temyiz dilekçesinde belirttiği ..., ... ve ...'ın tanık olarak dinlenerek aracın sanık tarafından mı ... tarafından mı çalındığı ve yakalanıldıkları yere getirildiği tespit edilip sonucuna göre bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,