Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2020/11 K.2020/2885

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

1. Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

Bozma üzerine; yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2. Sanık ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince,

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık ... müdafiine 13.06.2019 tarihli karar duruşmasında, esas hakkındaki savunması sorulduğunda, müştekinin ikametine girilen oturma odası penceresinde meydana gelen zarara ilişkin alınan bilirkişi raporundaki aleyhe hususları kabul etmediklerini ve zararın giderildiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; müştekiden ikametinin penceresinde meydana gelen zararın sanıklar tarafından giderilip giderilmediği, giderildi ise hangi aşamada giderildiği sorularak, mala zarar verme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 168/1 veya 168/2 maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,